45 private links
On se moque de nous ? On va prendre la base de 4000 radars (cf : https://www.businessinsider.fr/pays-europe-qui-ont-plus-de-radars-au-kilometre-carre ) et 400000km de routes (c'est bien plus quand on compte les routes communales, cf https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_routier_fran%C3%A7ais ). Un petit calcul donne 1 radar pour 100km. Ce dernier va même "protéger" 1km pour un radar standard, disons 10km pour un radar tronçon. Si nous avons 10% de radars tronçons (je pense que c'est bien moins), on a 7600km protégés sur les 400000km soit en gros 2% (toujours sans compter les routes communales).
Même en dégradant TOUS les radars, l'impact n'est que de 2% des routes "protégés".
Bref, je m'énerve car on ne prend pas les problèmes à la base et on rejette encore la faute sur des comportements débiles (dégrader les radars) pour faire oublier que les radars ne sont pas la solution parfaite à la mortalité routière.
